【案情】
    2015年3月，易某經(jīng)人介紹，被聘請到某公司擔(dān)任會計職務(wù)。2016年5月，易某家急需3萬元資金，遂產(chǎn)生了以記假賬從出納處將錢轉(zhuǎn)走，把責(zé)任推給出納的念頭。同年7月，易某請人到銀行辦了一張卡，并虛記了兩筆費用共計3萬元，讓出納將這3萬元通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入卡上，易某將錢從卡上取走，一部分給了其父親，一部分存入自己銀行卡。
    直到2016年底，東窗事發(fā)，易某站上了被告人的席位。
 
【分歧】
    本案在審理過程中，主要圍繞易某的行為構(gòu)成挪用資金罪還是職務(wù)侵占罪存在不同意見。
    第一種意見認為易某構(gòu)成挪用資金罪。易某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數(shù)額較大、超過三個月未還。
    第二種意見認為易某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。易某利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有且數(shù)額較大。
 
【評析】
上海刑事律師認為易某的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，我們要從三方面來分析挪用資金罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別，具體理由如下：
    第一，侵犯的客體和對象不同。挪用資金罪侵犯的客體是企業(yè)、公司或者其他單位的資金的使用權(quán)，侵犯對象則是企業(yè)、公司或者其他單位的資金；職務(wù)侵占罪侵犯的客體是企業(yè)、公司或者其他單位的資金所有權(quán)，而侵犯對象是企業(yè)、公司或者其他單位的財物。本案中，易某將公司的資金據(jù)為己有，侵犯的是公司財物的所有權(quán)。
 
    第二，兩罪的客觀表現(xiàn)存在不同。挪用資金罪的表現(xiàn)是作為企業(yè)、公司或者其他單位的工作人員，通過利用其職務(wù)上的便利，挪用本單位數(shù)額較大資金歸個人使用或者借貸給他人，并且超過三個月仍未歸還；或者即使未超過三個月，但數(shù)額較大且進行營利活動或者進行非法活動的行為；職位侵占罪表現(xiàn)為作為企業(yè)、公司或者其他單位的人員，通過利用其職務(wù)上的便利，將本單位數(shù)額較大的財物非法占為己有的行為。
    挪用資金罪的行為方式表現(xiàn)為挪用，即當(dāng)事人未經(jīng)合法批準或許可而擅自挪用歸自己使用或者借貸給他人；而職務(wù)侵占罪的行為方式則表現(xiàn)為侵占，即當(dāng)事人利用其職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取或者騙取等其他手段非法占有本單位財物。當(dāng)事人在挪用本單位資金進行非法活動時，并不要求“數(shù)額較大”即可構(gòu)成犯罪；而當(dāng)事人侵占本單位財物時，構(gòu)成職務(wù)侵占罪則需要滿足數(shù)額較大這一標準。本案中，易某利用職務(wù)便利，采取虛設(shè)假賬的手段騙取公司資金，并占為己有，數(shù)額較大，符合職務(wù)侵占罪的客觀表現(xiàn)。
 
    第三，主觀目的不同。挪用資金罪中當(dāng)事人的目的在于非法取得本單位資金的使用權(quán)，但其并不企圖永久占有，而是準備用后歸還；而職務(wù)侵占罪中的當(dāng)事人，其目的在于非法取得本單位財物的所有權(quán)，而非暫時使用。本案易某將騙取的公司資金，交給自己父親和存入銀行，足以說明他的主觀目的是想該筆款占為己有，而并無歸還之意。#p#分頁標題#e#
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以看出對當(dāng)事人的行為屬于挪用資金罪還是職務(wù)侵占罪進行認定時，應(yīng)該具體依據(jù)當(dāng)事人行為侵犯的客體和對象，當(dāng)事人行為的客觀外在表現(xiàn)及當(dāng)事人的主觀目的等情況依法進行判斷，只有當(dāng)事人的行為侵犯的客體是企業(yè)、公司或者其他單位的資金所有權(quán)，且侵犯對象是企業(yè)、公司或者其他單位的財物；當(dāng)事人的行為具體表現(xiàn)為利用其職務(wù)便利，將公司資金據(jù)為己有，且當(dāng)事人主觀上并沒有觀海的意圖時，應(yīng)該認定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/zhiwu/1150.html,歡迎分享.