【案情】

2012年5月19日被告人牛某駕駛貨車在某修路工地上行駛時(shí)因其操作不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)翻。在翻車過程中造成車旁的夏某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)查明，牛某所駕駛的肇事車輛在某保險(xiǎn)公司購買有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保修期內(nèi)。

法院在審理該案的過程中對(duì)刑事部分的審理依照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，認(rèn)定牛某系在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人傷亡其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。對(duì)民事部分，因在訴訟的過程中被害人夏某的家屬陳某以保險(xiǎn)公司為附帶民事被告，被告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。而保險(xiǎn)公司則以該案非交通事故不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍為由，從而提出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。

【評(píng)析】

該案被告人系駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為保護(hù)基于機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的受害人的合法權(quán)益。被告人的行為是基于司法解釋而被定性為過失致人死亡，但刑事上的行為定性并不能改變民事上的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被害人的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。理由如下：

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任是基于機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故而產(chǎn)生的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，是一種無過錯(cuò)責(zé)任。保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)臈l件僅限兩項(xiàng)，其一是肇事車輛依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其二是事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。至于肇事車輛的管理人或者使用人對(duì)事故承擔(dān)何種責(zé)任并不影響保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的承擔(dān)。即使在車輛被盜期間發(fā)生事故引起賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍對(duì)受害人的損失先行賠償，在賠償后保險(xiǎn)公司可依法向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。

保險(xiǎn)公司依法理賠的事實(shí)基礎(chǔ)是事故的發(fā)生于機(jī)動(dòng)車有關(guān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”交強(qiáng)險(xiǎn)作為國家強(qiáng)制推行的險(xiǎn)種，其法定義務(wù)只限于在我國境內(nèi)道路行駛的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人。可見，其他機(jī)器設(shè)備或者不在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車無需購買交強(qiáng)險(xiǎn)。換言之，只有投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故才能保險(xiǎn)公司依法理賠交強(qiáng)險(xiǎn)的問題。事故的發(fā)生與結(jié)果均與機(jī)動(dòng)車無任何關(guān)系的，自不存在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償問題。

其次，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任是民事侵權(quán)而形成的。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任是由《侵權(quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》共同規(guī)定的，其本質(zhì)是民事賠償責(zé)任。是基于機(jī)動(dòng)車民事侵權(quán)而形成的賠償責(zé)任。
#p#分頁標(biāo)題#e#

機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)艘蚱湫袨橹率拱l(fā)生事故依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，其行為實(shí)際上是給刑事法和民事法分別進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在刑事上可能被認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪或其他犯罪，民事上則統(tǒng)一定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

由于《刑法》和《侵權(quán)責(zé)任法》是兩部相對(duì)獨(dú)立但并行不悖的法律，對(duì)行為的規(guī)范在刑事法和民事法發(fā)生競(jìng)合的，不影響其各依相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。簡(jiǎn)而言之，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任并不會(huì)因行為人承擔(dān)了刑事責(zé)任而得以免除。

最后，刑事法對(duì)行為的定性不能直接改變民事責(zé)任的承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“在公共交通管理的范圍內(nèi)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者適用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動(dòng)安全事故罪）、第二百三十三條（過失致人死亡罪）等規(guī)定定罪處罰。可見，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成犯罪的，在不同的地點(diǎn)所成立的罪名是不一樣的。該規(guī)定的立足點(diǎn)是在不同的地方對(duì)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)怂?fù)的注意義務(wù)內(nèi)容不盡相同，其所依法應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行的規(guī)章制度也是不一樣的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诠步煌ǖ缆飞鲜且袷氐缆愤\(yùn)輸管理法規(guī)，在建設(shè)工地上則是要遵守安全生產(chǎn)的法律法規(guī)。

刑事犯罪的構(gòu)成要件上要求行為人的行為具有有責(zé)性。刑法規(guī)定只有依法規(guī)定行為人具有刑事可罰性才能對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。而民法則一般規(guī)定只有法律明確規(guī)定行為人具有免責(zé)事由才能免除其民事責(zé)任。可見，二者的追責(zé)原理是不一樣的。

綜上，對(duì)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)到依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。肇事者的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)該是依照刑法第一百三十三條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定具體進(jìn)行定罪量刑，但對(duì)肇事者如何進(jìn)行刑事處罰不影響受害人依照《侵權(quán)責(zé)任法》及《道路交通安全法》等相關(guān)律的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠償?shù)幕A(chǔ)是投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故并因此產(chǎn)生了民事賠償責(zé)任。

相關(guān)刑事罪名：交通肇事罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.ningbohuirun.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。#p#分頁標(biāo)題#e#
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/qita/435.html,歡迎分享.