【案情】

2013年5月30日凌晨，被告人翟某將自己剛出生35天的兒子，在S市兒童醫(yī)院門(mén)口，以送養(yǎng)并收取營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為名賣(mài)給他人，收取人民幣26000元，后將所獲錢(qián)款還債、揮霍。另查明，案發(fā)后嬰兒已被家人抱回，翟某的行為系背著嬰兒母親和家人實(shí)施。在偵查階段，被告人翟某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并有舉報(bào)他人犯罪并被查實(shí)的立功表現(xiàn)。法院審理后認(rèn)為，翟某以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女，其行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，結(jié)合其有坦白、立功情節(jié)，對(duì)其犯該罪予以減輕處罰，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

【評(píng)析】

刑法第２４０條規(guī)定了拐賣(mài)婦女、兒童罪，并規(guī)定拐賣(mài)婦女、兒童是指把出賣(mài)為目的，有拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等的行為之一的，可見(jiàn)，拐賣(mài)婦女、兒童罪并沒(méi)有將其父母排除在犯罪主體之外。翟某以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女，既為道義所不容，亦為法律所禁止，其行為滿足拐賣(mài)兒童罪犯罪構(gòu)成，構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。

“出賣(mài)親生子以拐賣(mài)兒童罪論處”與民間送養(yǎng)可以從以下幾點(diǎn)予以區(qū)別和審查。其一，審查行為人實(shí)施其行為的背景和原因，判定是否有營(yíng)利目的?，F(xiàn)實(shí)中有民間送養(yǎng)行為，其行為人都不是以營(yíng)利為目的。其二，審查行為人是否關(guān)注收養(yǎng)人收養(yǎng)兒童的目的、收養(yǎng)人家庭條件。通常送養(yǎng)人都會(huì)希望子女去向?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件、收養(yǎng)人素質(zhì)、孩子成長(zhǎng)環(huán)境較自己更好的家庭。其三，審查行為人是否收取收養(yǎng)人錢(qián)財(cái)以及收取的數(shù)額多少。民間送養(yǎng)中，通常收養(yǎng)人為表示感謝，會(huì)給予送養(yǎng)人一定的“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”，以補(bǔ)貼送養(yǎng)方由于生育子女而支出的花費(fèi)，為送養(yǎng)兒童之母補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，為家庭困難送養(yǎng)方給予一定的人道資助。但此費(fèi)用數(shù)額一般不會(huì)太多，且多為收養(yǎng)方主動(dòng)給予，不會(huì)因此讓人誤認(rèn)為此即兒童的對(duì)價(jià)。其四，若行為人收取錢(qián)財(cái)用于嬰兒母親住院費(fèi)用、治療身體疾病、緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難等情況，屬于常人情感上可接受范圍。若用于投資經(jīng)營(yíng)、高消費(fèi)支出、賭博揮霍等，系常人情感上不能接受，道義上不能容忍，為社會(huì)公眾所譴責(zé)。上述四方面，可作為行為人有無(wú)犯罪故意的參考因素，并應(yīng)綜合考量，予以認(rèn)定。

相關(guān)刑事罪名：拐賣(mài)婦女、兒童罪

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過(guò)大量的各類(lèi)刑事案件，讓很多看似回天乏力的案件峰回路轉(zhuǎn)。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

預(yù)約、咨詢(xún)熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/qita/431.html,歡迎分享.