【案情】
    洪某竄至某公交車上準(zhǔn)備扒竊。行駛途中，余某看見(jiàn)洪某正在掏乘客的背包時(shí)，便提醒該乘客注意保管好自己的包，致使洪某扒竊未得逞。洪某惱羞成怒立馬對(duì)余某進(jìn)行毆打并用刀將其刺傷，隨后趁亂從后門下車逃離現(xiàn)場(chǎng)。
    經(jīng)法醫(yī)鑒定余某的傷情為輕傷乙級(jí)。

【評(píng)析】
　　洪某隨意毆打余某，并且情節(jié)惡劣，應(yīng)依照《刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

尋釁滋事罪是，妨害社會(huì)管理秩序的犯罪其侵害對(duì)象可能是特定的，也可能是不特定的；尋釁滋事行為可分為典型的尋釁滋事如無(wú)事生非和非典型的尋釁滋事如小題大作。

本案被告人洪某本與被害人余某素不相識(shí)、毫無(wú)恩怨，只是因?yàn)楸缓θ擞嗄程嵝殉丝彤?dāng)心扒手而致其扒竊未得逞，這一偶發(fā)外部條件的刺激讓被告人洪某惱羞成怒而借題發(fā)揮，在公交車上對(duì)被害人余某進(jìn)行毆打并持刀將其刺傷。結(jié)合本案看，對(duì)洪某的犯罪動(dòng)機(jī)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是一種報(bào)復(fù)性的傷害行為而是倚強(qiáng)凌弱、驕橫兇狠，嚴(yán)重破壞社會(huì)公共管理秩序的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，故不以故意傷害罪定罪應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過(guò)大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：13564735555

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/qita/409.html,歡迎分享.