【案情】

2015年1月，詹某去酒店參加朋友的宴會至晚上十點結束，在宴會上共喝了一斤白酒、六瓶啤酒。詹某走出酒店時已是醉酒狀態，他看到陳某從豪華轎車上下來，兩人素不相識，而詹某因妒忌陳某年紀輕輕就開著豪車，故無端對其辱罵并毆打，路人吳某見后前來勸阻無效遂報警。吳某在等待民警的過程中，用手機對詹某毆打陳某進行拍照的行為被詹某發現，故詹某強行將吳某的手機（價值4千元）搶走，后被公安機關逮捕。

【律師意見】
　　上海刑事律師認為，詹某的行為構成尋釁滋事罪。該罪是一種肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。詹某在醉酒的狀態下，隨意毆打陳某，不聽吳某勸阻。而詹某強行搶走手機的行為是為了阻止吳某拍照，并不是為了非法占有吳某的手機，故詹某犯尋釁滋事罪。

【評析】
　　《刑法》第二百六十三條規定：搶劫罪是指對財物的所有人、保管人當場以暴力、脅迫或其他方法，強行搶走公私財物，已達到非法占有目的的行為。由此可知，本罪在主觀上為直接故意，目的是非法將公私財物占為已有。本案中，詹某在喝醉后，無故毆打他人，為阻止吳某拍照，強行搶走其手機的行為。從形式上看符合搶劫罪中以暴力手段劫取他人財物的特征。但實質上，詹某毆打陳某時與吳某并無沖突，后因詹某擔心吳某進行手機拍照，遂搶走吳某的手機。因此，詹某搶走吳某手機的行為并不是以非法占有為目的，故不符合搶劫罪關于主觀要件的規定。

《刑法》第二百九十三條規定：尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打他人或任意損毀、占用公私財物，或在公共場所肆意鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。尋釁滋事罪有四種客觀表現形式。本案中，詹某的行為觸犯了尋釁滋事犯罪中的“隨意毆打他人，強拿硬要財物”，此種行為嚴重影響了社會管理秩序，已構成尋釁滋事罪。

綜上所述，上海刑事律師認為，詹某搶走吳某手機的行為定為尋釁滋事罪更為妥當，符合我國刑法中的“罪責刑相適應原則”精神。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/qita/403.html,歡迎分享.