【案情】

胡某等人在KTV喝酒時密謀“用麻藥搞錢”，隨后便約上陶某一起吃飯喝酒。胡某將事先準備好的麻醉藥倒在酒中，陶某喝下酒后立即暈頭轉向，在胡某等人的極力慫恿下陶某加入賭牌行列，剛開始他們還玩的是小牌，到后來越打越大，胡某等人合伙出老千，陶某在迷迷糊糊中輸掉了20萬元，酒醒后陶某懷疑胡某在酒中下藥，但胡某等人威脅陶某寫下20萬元的欠條。

【評析】

胡某等人以非法占有為目的，通過下迷藥后引誘被害人參賭，合伙出老千讓對方輸錢，并威脅被害人寫下20萬元的欠條，應該認定其構成敲詐勒索罪。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。主要特征有： 1、侵犯的客體是公私財物所有權； 2、客觀方面表現為使用騙術，即虛構事實或者隱瞞真相等欺騙方法，使財物所有人、管理人產生錯覺，信以為真，從而“自愿地”交出財物；3、主觀方面，應具有非法占有公私財物的直接故意。

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要數額較大的公私財物的行為。主要特征有： 1、本罪侵犯的是復雜客體，不僅侵犯公私財物所有權，還危及他人人身權利或者其他權益；2、客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為；3、主觀方面表現為具有非法強索他人財物的直接故意。

兩罪侵犯的客體都有公私財物所有權，主觀上都有非法占有他人財物的直接故意，但二者還是存在明顯區別： 1、客體不同：敲詐勒索罪不僅侵犯公私財物所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益；2、客觀表現不同：詐騙罪在行為上著重于“騙”，即采取了虛構事實、隱瞞真相的手段;而敲詐勒索罪強調“敲”，即實施了威脅、要挾、恫嚇等行為；3、受害人交出財物的主觀狀態不同：詐騙罪受害人是受到欺騙后“自愿”交出財物;而敲詐勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出財物；4、立案標準不同：詐騙罪，數額較大為三千元以上;數額巨大為五萬元以上;數額特別巨大為二十萬元以上;敲詐勒索罪，數額較大為二千元以上;數額巨大為二萬元以上。5、刑期不同：詐騙罪可判處10年以上有期徒刑、無期徒刑;而敲詐索勒罪最高刑期為10年有期徒刑。

本案中胡某等人以非法占有為目的，通過下迷藥后引誘被害人參賭，合伙出老千讓對方輸錢，并威脅被害人寫下20萬元的欠條，通過威脅逼迫被害人寫下欠條的行為，危及到了被害人的人身權利，完全符合敲詐勒索罪客體及客觀表現，同時也符合敲詐勒索罪交出財物的主觀狀態，因此胡某等人的行為構成敲詐索勒罪。#p#分頁標題#e#

相關刑事罪名：敲詐勒索罪

相關刑事知識：直接故意、有期徒刑、無期徒刑

1、上海刑事律師網（www.ningbohuirun.com）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/caichan/293.html,歡迎分享.