【案情】
　　史某酷愛攝影采風，在大學讀攝影專業的他很想買一個品牌相機，但新的又太貴，所以就想在互聯網上買個二手的。2013年9月，史某通過網上的聯系方式，找到了賣家湯某。在見面之前，史某曾咨詢過專業人士，得知湯某所賣的同類二手Canon相機的市場價格在2000元左右，經過一番討價還價后，最終以1800元成交。此后不久，公安局民警找到了史某，說他買的Canon相機是贓物，系湯某從他人辦公室盜竊而來，依法需要追繳。

【評析】
    首先，構成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪必須有主觀上的“明知”。因為我國《刑法》第３１２條規定，明知是犯罪所得及其產生的收益卻還予以窩藏、轉移、代為銷售、收購或者采取其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑……對于“明知”的理解，犯罪嫌疑人“明知”與否是區分罪與非罪的前提條件。本案中，史某對贓物并不知情，且付1800元價款給湯某，其購買此Canon相機價格合理，可以明確，史某不構成掩飾、隱瞞犯罪所得收益之罪。

其次，善意取得是指無權處分他人動產的占有人，在不法把動產轉讓給第三人后，若受讓人在取得該動產時出于善意，便可依法取得對該動產的所有權。受讓人在取得此動產所有權后，原所有人不得要求受讓人返還此財產，而只能請求轉讓人賠償其損失。在我國，對于贓物、遺失物等均不適用于善意取得。本案中Canon相機是湯某非法盜得他人財物，因此，史某購得贓物的行為不適用善意取得。

最后，如果最后占有人是善意的，也支付了一定數量金額，所有人在取回該物品時，須償還占有人的損失。因為占有人在保管該物時付出了相應的代價，而且最后占有人往往在占有該物時出于善意并非惡意。若不對善意占有人的利益加以保護反而使其正當的利益受到損害，只會造成不良后果。根據“兩高兩部”（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部）頒布的《關于沒收和處理贓款贓物若干暫行規定》第六條規定“在辦案中已經查明犯罪分子賣掉的贓物，應當予以追繳，對買主確實知道其是贓物而購買的，應將贓物無償追回，予以沒收或退還原失主；對買主確實不知道是贓物，而又找到了失主的，應當由罪犯按價將原物贖回，退還原主或者按價賠償損失。”

據此可以明確，本案中，史某從湯某處購買的二手Canon相機作為贓物理應予以追繳，但其損失應由湯某賠償。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/caichan/241.html,歡迎分享.