【案情】
    池某與黃某商量打算在公交車上準(zhǔn)備扒竊。倆人上車后黃某準(zhǔn)備扒一老人錢包，池某在邊上掩護(hù)，這時(shí)被周某兄發(fā)現(xiàn)，并叫了一聲“注意扒手！”，黃某沒有得手。黃某對(duì)周某兄說：“多管閑事，沒挨過打的命”，周某兄反問黃某說：“你偷都偷得，我還說不得啊？”，這時(shí)池某走過來對(duì)黃某說：“打他！”，于是兩人沖上一起毆打周某兄。周某兄一旁的弟弟見狀過來幫忙將黃某按倒，同時(shí)車上的其他乘客也過來幫助，池某見狀便從身上拔出一把彈簧刀，朝周某兄背部、左手臂各刺一刀，隨后立馬從車后門下車準(zhǔn)備逃跑。
    池某下車后發(fā)現(xiàn)同伙黃某沒有下車，于是又回到車上，看見黃某被周某弟按倒在車上，于是過去用刀朝周某弟就刺一刀，迫使黃某弟松開手，爾后池某和黃某下車逃跑。
    經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人周某兄傷情為重傷甲級(jí)其弟傷情為輕傷甲級(jí)。

【評(píng)析】
　　池某與黃某的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，應(yīng)按搶劫罪定罪量刑。

根據(jù)我國《刑法》第二百六十九條關(guān)于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定，池某與黃某應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰，在刑法理論上稱之為轉(zhuǎn)化型搶劫罪即由“盜竊”轉(zhuǎn)化為“搶劫”。轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成要件：一是行為人必須有盜竊詐騙或搶奪行為，這是由盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉(zhuǎn)化的前提條件；二是行為人必須當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉(zhuǎn)化的客觀條件；三是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。

結(jié)合本案分析，池某和黃某有盜竊行為，前者負(fù)責(zé)實(shí)施，后者負(fù)責(zé)掩護(hù)；池某和黃某為報(bào)復(fù)周某兄，當(dāng)場使用暴力、用彈簧刀將周某兄刺成重傷甲級(jí)以及周某弟輕傷甲級(jí)之損害后果；池某和黃某當(dāng)場使用暴力的目的是抗拒抓捕，以逃避刑事責(zé)任。可見，池某和黃某的行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成要件應(yīng)以搶劫罪定罪量刑。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/baoli/122.html,歡迎分享.