【案情】
        2018年3月23日晚上23時許，被害人石某來到某旅館房間跟被告人林某談借錢的事情，談妥借錢事宜后，石某上衛(wèi)生間方便。被告人鄭忠軍則在房間吸食“麻古”，石某從衛(wèi)生間出來后見林某手里拿把砍刀在玩。石某準(zhǔn)備離開房間時，問什么時候可以拿到錢，被告人林某就對她講：這個社會很現(xiàn)實的，你要我?guī)湍憬韪呃J就必須給我回報的。我不會白幫你做事的。被告人林某抱住石某壓在床上，與其發(fā)生了性關(guān)系。后被害人石某向公安機關(guān)報案。
 
【分歧】
　　本案在審理過程中主要圍繞林某的行為是否構(gòu)成強奸罪存在不同意見。　
 
【評析】
 
上海刑事律師認(rèn)為林某的行為不構(gòu)成強奸罪，具體理由如下：
        
    違背婦女意志僅是婦女主觀上對強行與之性交行為的一種反映，而判斷是否真的違背了婦女意志，則不能單純依靠這一主觀的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體結(jié)合強奸罪的客觀行為方式加以判斷。既然當(dāng)事人違背了婦女的意志，即婦女不愿與之性交，則當(dāng)事人要達到與之性交的目的，其行為必須具有強制性，即為了強迫婦女就范采用了暴力、脅迫等手段。
    背婦女意志是本罪的一個必不可少的本質(zhì)特征，以暴力、脅迫及其他手段實施強奸行為則是違背婦女意志的客觀外在表現(xiàn)。違背婦女意志一定要通過當(dāng)事人采取暴力、脅迫或者其他手段來體現(xiàn)，沒有外在表現(xiàn)就不能認(rèn)定違背了婦女的性交意志。但是否真的違背婦女意志，則不能簡單地從行為本身作出判斷，應(yīng)該結(jié)合婦女當(dāng)時的主觀心態(tài)進行認(rèn)真的全面考慮。
如果僅以被告人林某在進行奸淫過程中手持兇器就認(rèn)為被告人對被害人石某進行了精神強制是缺乏事實依據(jù)的，此時我們還應(yīng)該考慮該手段行為同行為人的目的行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。行為人實施暴力、脅迫或者其他手段其目的是為了迫使被害人不能反抗及不敢反抗，甚至不知反抗而受奸，而且脅迫在行為人違背婦女意志顯然起著決定作用。
    本案中，林某在被害人石某從衛(wèi)生間出來時手持砍刀的行為，沒有明示或暗示要求被害人石某就范，既沒有用手持兇器行為作為與被害人石某性交的手段行為，也沒有用該行為自己實施奸淫創(chuàng)造條件，并非是迫使被害人就范。也就是說，林某最終實現(xiàn)奸淫被害人的目的并不是其脅迫的結(jié)果，而是雙方自愿的結(jié)果。手持砍刀行為在其與被害人石某性交中起不了決定性作用，被害人石某有多種擺脫不利局面的方式如呼喊隔壁的女友及男友等，但被害人石某怠于行使維權(quán)行為而自愿與被告人進行性交，因此被告人林某不是在被害人石某懼怕的情況下而實施性交行為，不構(gòu)成強奸罪。#p#分頁標(biāo)題#e#

【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識到對當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成強奸罪進行認(rèn)定時，應(yīng)具體依據(jù)當(dāng)事人實施奸淫是否是由其對受害人進行脅迫后產(chǎn)生的結(jié)果進行判斷，如果由于其脅迫導(dǎo)致受害人被迫與其發(fā)生性關(guān)系，則其行為構(gòu)成強奸罪，反之，不則能認(rèn)定其行為屬于強奸罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/baoli/1210.html,歡迎分享.