【案情】
    被告人戴某大學主修計算機網絡技術，在一家網絡公司負責4G網絡維護工作。2013年4月6日上午，，其按照公司安排至某4G基站做維護。該基站設在一棟居民樓三樓樓頂，戴某和居民說明來意，拿到鑰匙后立即進到該居民樓屋頂開始進行維護作業。
    完成維護作業后，就在等待公司確認的過程中，戴某隨意溜達，其發現有一個房間沒鎖門，遂膽怯地進去了，發現有一錢包，而主人劉某正在睡覺。就在戴某欲將其中的錢偷走之時，劉某剛好醒來，發現了戴某的偷竊行為，隨即大喊呼救。做賊心虛的戴某趕緊把錢包放回原處，并當場跪下乞求劉某能從寬處理。
    但受害人沒有理會他，并打開窗子準備呼救。被告人戴某見狀拿起水果刀對著劉某，央求受害人放他走，但受害人不為所動。戴某只能丟下刀逃跑，但沒跑多遠就被村民抓獲。

【評析】
    基于我國《刑法》規定:“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰?！币陨峡梢钥闯觯D化型搶劫罪只是搶劫罪的一種特殊形式。構成轉化型搶劫罪，必須具備“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的前提條件、“為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”的主觀條件以及“當場使用暴力或者以暴力相威脅”的客觀條件?？疾?、認定轉化型搶劫罪，必須結合這三個條件同時進行。
    更重要的是，刑罰的目的不僅僅在于懲罰犯罪，更在于修復因犯罪而受到破壞的法律關系，保護法律不受侵害，從而警戒潛在犯罪分子，預防犯罪行為的發生，對社會的穩定和諧有著警示的作用。故在認定和分析轉化型搶劫罪的時候，要特別重視對犯罪人實施的暴力行為以及該行為的危害性的分析。暴力行為的分類紛繁復雜，有些暴力行為表明上看不明顯，但卻給受害人造成極大的危害或潛在危害。而有些即使很明顯，但造成的危害并沒有想象中的那么大。
    在該案中，被告人拿起了刀，其暴力行為是十分明顯的，也使受害人的人身安全受到了現實的威脅。但由于被告人并沒有進一步采取語言威脅或是肢體語言威脅，也沒有采取傷害受害人身體的暴力行為，最終主動丟下刀子逃跑，由此可見，被告人的主管惡性是比較小的，其行為的社會危害性也要小于常見的搶劫犯。

【判決】
    法院審理后認為，被告人入戶盜竊過程中為抗拒抓捕而當場使用暴力，已構成搶劫罪。但由于是犯罪未遂，在歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭認罪，并取得被害人的書面諒解，最終法院以搶劫罪，判處其有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金1000元。
#p#分頁標題#e#

【結束語】
    雖然案情十分簡單，情節不是很惡劣，社會危害性也不是很大，但從其構成要件的角度出發，完全符合轉化型搶劫罪的條件和特征，構成了搶劫罪。轉化型搶劫罪，由于社會危害性較大，罪行較重，犯罪人的主觀惡性較大，所以必須予以嚴懲。
    正是考慮了方方面面的情況，最終法院判決緩刑和比較輕的附加刑是正確的，是符合罪罰相適應的原則的，而這種情況尤其應引起司法實踐者的注意和研究。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ningbohuirun.com/case/baoli/105.html,歡迎分享.